El gigante asiático reiteró su invariable apoyo al levantamiento del bloqueo estadounidense contra el país antillano.
China rechazó la actitud de Estados Unidos de politizar temas de derechos humanos para fomentar sus habituales planes de presión e injerencia en los asuntos internos de Cuba, alentando a su vez a retomar el camino de diálogo hacia la normalización de relaciones bilaterales sobre la base del respeto.
El vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores del gigante asiático, Wang-Wenbin, ratificó este lunes en conferencia de prensa la oposición de su Gobierno a la doble moral y a las críticas usadas como excusa para una injerencia extranjera en la isla.
Wenbin destacó la tradicional posición de China respecto a que Estados Unidos debe respetar la soberanía y la independencia cubanas, además de eliminar el bloqueo económico, financiero y comercial que, de manera unilateral y por más de sesenta años, ha impuesto a la Mayor de las Antillas.
#US debe respetar la soberanía e independencia de #Cuba, cesar el bloqueo, sanciones e injerencia. Nos oponemos firmemente a politizar #DerechosHumanos o usar doble estándar. US debe desarrollar relaciones normales con Cuba basadas en la igualdad y el respeto mutuo. @BrunoRguezPhttps://t.co/p9OJdwFbUc
Asimismo, instó a Washington a cambiar sus vínculos bilaterales con La Habana, desde la igualdad ante todo, y así poder ofrecer respuesta a los intereses de los dos pueblos.
#China exigió hoy a los #EstadosUnidos a levantar el bloqueo contra #Cuba, respetar la soberanía e independencia de Cuba y dejar de utilizar el pretexto de los derechos humanos para aplicar sanciones unilaterales contra La Habana pic.twitter.com/6elFRhnKbP
El diplomático insistió en que la normalización de los nexos entre Estados Unidos y Cuba tendrá impacto notorio en la estabilidad y el desarrollo de América Latina. Con estas declaraciones, se reafirma el rechazo de China a la política coercitiva y el afán permanente del país norteamericano en hacer de los derechos humanos un pretexto para su histórica arremetida contra la nación caribeña y sus ambiciones geopolíticas.
El país asiático ha apoyado históricamente el reclamo internacional por el cese del bloqueo estadounidense a Cuba, considerándolo contrario al espíritu que defiende la Carta de las Naciones Unidas. También ha exhortado a la Casa Blanca a rectificar esa actitud hostil y denunciado el carácter extraterritorial de sus sanciones que infringen las leyes internacionales.
La OEA (organización de Estados Americanos) ha sido creada
el 30 de abril de 1948. En Bogotá- Colombia, se suscribió ‘La carta de la OEA’, que entró en vigencia en
diciembre de 1951. Nació en el inicio de
‘la guerra fría’.
Tenía un antecedente de otra reunión en el siglo
XIX, que se celebró en Washington (1). De allí se iba formando aquel apotegma:
‘América para los americanos’, y de la creciente expansión que continuaban los
Estados del Norte (2). La OEA fue creadacon el objetivo de ser un Foro para la toma de decisiones, de diálogo
multilateral y la integración de las regiones de América toda. Afirma que
trabaja para fortalecer la paz, consolidar la democracia, apoyar el desarrollo
social, económico y promover los Derechos Humanos.Todos estos buenos principios desde hace
tiempo la OEA no los cumple, o los cumple a medias. Lo han ido demostrando en
sus muchos años de existencia. Primero en la ‘Guerra fría’ en Latinoamérica. Luego
con los incidentes de Cuba como Estado soberano, y lo que sucedió con los
misiles (3), continuando luego con muchos silencios cómplices de las dictaduras
criminales que el imperio había ordenado con el ‘Plan CONINTES’ (Conmoción
interna del Estado) (4), luego vendría aquella Alianza para el Progreso, que
había dejado la administración demócrata de Kennedy. Todo iba dentro de un gran
paquete de ser los custodios, y evitar la intromisión de potencias extranjeras en
la región sur del continente. Así todo está planificado en materia de salud, educación,
economía, seguridad. Con respecto a este último punto uno puede verlo en su web
(http://www.oas.org/es/ ) con el título ‘Seguridad multinacional’
Garantizar la seguridad de los pueblos de las Américas es un
pilar clave de la Organización de los Estados Americanos. A través de su
Secretaría de Seguridad Multidimensional, la OEA ha avanzado en el
fortalecimiento de la cooperación en varios frentes de seguridad y en
desarrollar políticas regionales y estrategias para abordar una serie de
amenazas. La OEA también trabaja a través de diferentes vías, a fin de
proveer la más completa y eficiente asistencia posible en seguridad. La
Comisión de Seguridad Hemisférica es principalmente responsable de formular e
implementar las estrategias y políticas de la OEA relacionadas con la seguridad
de la región.
Latinoamérica estaba
expectante de las elecciones que se celebraron en Bolivia. Se pensaban muchas
cosas acerca de que puedan ser elecciones libres y que no estén sujetos a
varios condicionamientos. La OEA había dado el año pasado el puntapié inicial,
para derrocar a Evo Morales, desde una serie de trascendidos, hasta los pedidos
ambivalentes que concluyeron en el golpe de Estado al presidente boliviano. Por
eso al conocerse los resultados, al asegurar la comunidad mundial que
entregaran el poder, al ser demostrada la voluntad popular, con un 55 % de los
votos, superando a los otros candidatos de la derecha: todos miraron a la OEA. El
presidente elegido del Movimiento al Socialismo, Luis Arce dijo apenas se
conocieron los resultados que Luis Almagro debería renunciar. Ya Evohabía dicho: ‘si tuviera un poco de ética ya debería haber renunciado,
ya que el verdadero fraude era el informe de la OEA’.
Las declaraciones de unos días
atrás de Luis Almagro (Secretario general de la OEA) a la CNN (5), ya sonaba a
lo que nos ha acostumbrado la prensa del norte en materia de confusión según
sus intereses: ‘Evo salió corriendo’, agregando que debió quedarse en
territorio boliviano, porque tenía una responsabilidad moral y política. ¿Esperaba un acto de Evo como Salvador Allende?
¿Porque esos burócratas- que se llevan un buen sueldo cuando se jubilan- no
vinieron a dar la cara en aquel momento que Bolivia ardía? Cientos de personas en
esos días fueron asesinadas como venganza. Estos mandatarios elegidos para el
status quo, no tiene la menor idea de lo que son las amenazan y las acciones de
esas nuevas hordas de fascistas de la Edad Media, que había entrado al palacio
de gobierno, con la Biblia en la mano, amparados por los militares. Porque las
conclusiones que hubo por 2019, era ir apagando cualquier gobierno/ Estado ‘populista’.
El modelo neoliberal exige esta cuestión de imponer un dominio de los mercados
al capital externo y accionar por sus intermediarios. A su vez cualquier forma
de soberanía en el comercio con China es severamente observada y castigada por
el Norte. El gobierno de Evo aparte de nacionalizarlos recursos naturales (gas, petróleo),
comenzaba a explotar otra de las reservas como el litio, para comercializar con
el gigante de oriente.
Carlos Liendro
Notas:
(1)ConferenciaInternacional Americana, celebrada en
Washington DC, de octubre de 1889 a abril 1890. Desde ahí es bueno preguntarse
cuál era la política exterior que tenía en esos momentos los Estados del Norte.
(2)Es
un período que se conoce entre 1783- 1898, y algunos historiadores y
geopolíticos lo ven como etapas de expansión interna (losa territorios
franceses, del imperio español, de México) y la expansión externa con Hawai,
Guam, Filipinas. De ahí deriva la pregunta en el crecimiento agrícola e
industrial que realizó en el siglo XIX, qué lugar ocupaban los territorios que
se iban liberando de la corona española en América del sur.
(3)Se
los denominó como ‘crisis de los misiles cubanos’ los acontecimientos que
tuvieron al mundo a un paso de una Tercera guerra mundial oficial, entre EEUU,
Cuba y la URSS. No se señala como en lo geopolítico, como estaban distribuidos,
los misiles en Europa apuntando a los territorios del lado oriental de aquel
continente. Los ingleses (con conocimientos de siglos de administrar imperios)
fueron los primeros en salir a defender el alto el fuego ya que sabían que en
una nueva guerra de misiles y de las nuevas bombas de atómicas, no iba a quedar
mucho para distribuir en el mundo.
(4)Plan
de las fuerzas armadas, aplicado en el gobierno de Frondizi en 1958. Fue
utilizado para reprimir huelgas y levantamientos en fábricas. Duró hasta 1961.
El peronismo como fuerza política y sindical, estaba prohibido desde 1955
Pensaba enviar a lo que se llamaba antes ‘correo de
lectores’, una respuesta a una nota de Ernesto Tenenbaum. Pero no creo que el
portal de Infobae tenga esas viejas maneras de comunicarse. Allí él retomaba el
viejo debate de muchas familias argentinas, con abuelos judíos, que eran comunistas
o socialistas y que habían llegado de Rusia, Polonia o Alemania. Eran debates domésticos
dónde se pasaban factura acerca de qué había hecho Stalin con respecto a unos
médicos judíos en la URSS. Era por los 50. Ese debate podemos agregar era en
los tiempos de la ‘guerra fría’, que por nuestra región se recibió con otro
tipos de consecuencias. Un viejo debate que también había entre los
intelectuales, escritores, y quienes comprendían que si habría una nueva guerra
mundial, no quedaría nada debido a las armas nucleares. Esta era una de las
posiciones de Bertrand Russell (1), como los escritos que se desataban en ‘Les
Temps Moderns’ y que llegó a su pico con la polémica Sartre- Camus (2), donde
el filósofo y el escritor rompieron para no juntarse más.
Ese debate en estos tiempos, vuelve a estar llevado
con las banderas liberales por Varguitas (como le decía Mario Benedetti a
Vargas Llosa, hoy premio Nobel) como adalid del nuevo liberalismo- conservador.
En primer lugar con la avalancha que impone la derecha en todo el mundo, desde
Estados Unidos y Europa. Una forma de desparramar ideologías de la ‘guerra fría’, y seguir
captando todo lo que no entra en la óptica del blanco y negro, en el
subdesarrollo de la región.
El título de Tenembaum es: ‘El valor histórico del
voto argentino contra la dictadura venezolana’, decíamos comienza por ese
recuerdo de sus ancestros, pero en el titular ya nos acomoda con la palabra ‘dictadura’,
mezclando varias cuestiones. La primera que es necesario recordar: Maduro ha llegado al cargo de presidente por elecciones,
no es el dictador tipo Pinochet, Videla y otros que han asolado la región puestos
por las oligarquías locales. Los sectores populares de Venezuela tienen,
junto con el ejército, la soberanía a través de los votos. Siempre se parte
desde una cara, porque no se cuentan qué tipos de escaramuzas (con políticos
puestos como en cualquier colonia del siglo XVIII), intentonas de golpe, y amenazas
de invasión de parte de EEUU que circulan. Venezuela hoy tiene un bloqueo e
Inglaterra se ha apoderado de su tesoro. Nunca los diarios para el cono sur,
con todo el apoyo del norte mencionan esa cronología. Simplifican el lenguaje
con términos que se instalan. El otro que han sabido colocar y siguen llevando
es ‘populismo’, dándole la carga peyorativa que predican. El otro punto es que no se menciona por qué la posición Argentina, en el sentido, que sigue perteneciendo al ‘grupo de Lima’, donde se ha juntado a todos los
gobiernos neoliberales de Latinoamérica, una vez que detuvieron a Lula,
corrieron a Evo Morales, Correa, y el triunfo de Macri en Argentina.
La OEA (Organización de Estados Americanos) ya se la
conoce desde la época de los misiles de Cuba (3), como un satélite del ‘gran
hermano’ del norte. Nunca ha definido cuestiones que tiene que ver con alguna
idea de unidad Latinoamericana. Con las ‘Doctrinas de seguridad nacional’, ‘La Alianza para el progreso’, siempre eran acciones - dentro de la guerra fría- para
que no se meta el comunismo. Sesenta años después la guerra continúa contra el
comunismo Chino. Esta vez en el virus y en la expansión de mercados que Trump
se encarga de vociferar en nombre de las corporaciones que lo sostienen.
Por eso esa simple opinión, como mucho del
periodismo ‘que se dice libre’ en nuestro país, también lo hace- y no en forma
baja- solo que con información distorsionada. ¿Por qué puede ser histórico ese
voto?: ¿de qué forma Argentina toma esa
determinación?, ¿acaso es presionada en estas cuestiones de las relaciones
exteriores? La renuncia de Alicia Castro puso al periodismo en guardia. Una
nota de otro periodista por ese portal (gente que en los 80 giraba en torno al
gordo Lanata y creo que de ahí eran discípulos), citaba una ‘llamada’ que iba a
hacer Alberto Fernández a Maduro, para explicarle por qué habían votado así (a
favor del informe de Michel Bachelet). Ponían mucha data en esa nota,
incluyendo hasta de cómo sería la jugada de un ex comunista (como lo señala a
Luis Delia), para obligarlo al presidente a llamar al presidente de Venezuela. Eso
al final no se realizó. ‘Operaciones de prensa’, es el nombre de manual que conocemos a estas
jugadas
Lo
que se debe urgente es poner en claro de cuál es la política exterior de
Argentina. Una semana antes al embajador argentino ante la
OEA, Carlos Raimundi, también lo ponía la prensa bajo presión, por lo que había
dicho sobre su posición en el informe- Bachelet. La presión es seguir buscando la
división. Lo que no pueden aceptar es que algunos políticos tengan coherencia.
Con esa palabra se señala algo claro: ‘tengo principios sobre algo y si esos
principios son sobrepasados, renuncio’. No muchos políticos cumplen esas
normas. Siempre todo se negocia, y entonces parecen no existir los principios
que rigen en una ética de la política. Eso quiere el periodismo mercenario, no
solo mostrarlos como corruptos sino como gente que no tiene una moral. Una
postura de poder decir ‘con esto no estoy de acuerdo’. Luego pueden venir las
formas. A muchos militantes no les gustó, a otros- esa prensa canalla- dice que
al ultra K, están molestos con Felipe.Y
seguirán en sus medios concentrados apostando por la des- unidad, mezclado con
la situación económica y la pandemia.
La
derecha Latinoamericana ha vuelto a demostrar no solo en discursos y acciones,
sino en cómo interpreta y/o siente la historia de estas últimas décadas.
Lo dicho por la mandataria boliviana (que ha llegado al poder con un golpe
palaciego) fue que han derrotado a ‘los extranjeros que vienen a subvertir el orden de Bolivia' (en alusión al Che
Guevara y los cubanos), es otro ejemplo de cómo ven el mundo y los
acontecimientos. Nunca datos o información actualizada de bases militares
norteamericanas, ni boinas verdes, ni grandes equipamientos y entrenamiento
para las fuerzas armadas que luego se vuelven para reprimir y asesinar al pueblo.
Para
la post pandemia debe quedar claro cómo continuará argentina con su comercio
exterior (un ejemplo: como se continuará con el mercado Chino, teniendo
nuestras propias decisiones). No puede suceder lo
mismo de los 60 y 90. Donde en esa última década se ha llegado a enviar
soldados para aquella zona de medio oriente. Luego vinieron los dos atentados
más grandes que ha sufrido el país. La gente debe estar bien informada, de qué
importante es La Argentina en ‘el concierto de las naciones’, por sus riquezas
naturales y su capacidad cultural dominante en la región. Desde el siglo XIX
esto no es nada nuevo
Carlos
Liendro
Notas
1)En
1954 Russell redacta el manifiesto: “Advertencia a los gobiernos de las grandes
potencias”, firmado por Einstein y otros científicos
2)La
polémica Sartre- Camus fue en 1952. El eje del debate era moral. Sartre ya
entendía que de venir una guerra sería esta vez nuclear.
3)Russell escribe en su autobiografía 1944- 1967: “Dice que la forma de solucionar fue
llegar a que ‘los rusos no prosiguieran su política suicida y que el presidente
Kennedy, por su resolución y previsión, salvó al mundo’. Eso me parece todo lo
contrario a la verdad. Rusia y Norteamérica tenían políticas que llevaban
directamente a la guerra nuclear. Kruschev, cuando vio el peligro, abandonó su
política. Kennedy no. Fue Kruschev quien permitió que la especie humana continuara
existiendo, no Kennedy.” (carta a Lord Gladwyn, 14 de noviembre de 1964)
La Internacional Progresista (IP) –que se lanzó en mayo de este año con la misión de unir, organizar y movilizar a las fuerzas progresistas en un frente común para frenar el avance de la derecha en el mundo— celebrará su primera cumbre mundial del 18 al 20 de septiembre para afrontar el dilema central de nuestro tiempo: “Internacionalismo o Extinción”.Esta cumbre virtual tendrá conferencias magistrales de Yanis Varoufakis, Naomi Klein y Noam Chomsky(en traducción simultánea a través del canal de Youtube de la IP), además de un debate fundamental para la región:“Lawfare y la lucha por la democracia en América Latina”, coorganizado por Whipalas por el Mundo, en el que participarán Alicia Castro, integrante del Consejo de la IP, y los candidatos presidenciales Luis Arce (Bolivia), Andrés Arauz (Ecuador) y Gustavo Petro (Colombia). “Es imprescindible debatir a nivel global un repertorio de alternativas posibles, reunir la fuerza para presentarlas y exigir soluciones políticas. La pregunta es:¿Quién paga la cuenta de la pandemia? La única respuesta posible es que paguen más lo que más tienen; es un imperativo ético”, plantea Castro aPágina/12.
“La Internacional Progresista se lanza en un momento único de la historia de la humanidad, con una confluencia de crisis de extraordinaria gravedad. La historia futura, de hecho el destino de la especie, estará determinada por la forma en que nos enfrentemos a ella. Los medios están a mano. No hay tiempo que perder. La misión de la Internacional es verdaderamente histórica”, escribió Chomsky, miembro del Consejo de la IP junto al expresidente de Ecuador Rafael Correa; el ex candidato presidencial del Partido de los Trabajadores Fernando Haddad; el ex vicepresidente boliviano Álvaro García Linera, el ex canciller brasileño Celso Amorim; la actual ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad de la Argentina, Elizabeth Gómez Alcorta; la primera ministra de Islandia, Katrín Jakobsdóttir; los actores John Cusak (Estados Unidos) y Gael García Bernal (México), el filósofo croata Srećko Horvat, el político y activista chileno Giorgio Jackson y la escritora india Arundhati Roy, entre otros. En la IP Argentina, además de Castro y Gómez Alcorta, participan la socióloga Alcira Argumedo, los filósofos Ricardo Forster y Jorge Alemán, las periodistas María Seoane, Fernando Buen Abad, Cynthia García, Tema Luzzani y Marco Teruggi, la actriz Cecilia Roth, el embajador argentino ante la OEA, Carlos Raimundi; Roberto Pianelli (titular de la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y el Premetro (Metrodelegados) y Víctor Santa María, presidente del Grupo Octubre, entre otros.
Elizabeth Gómez Alcorta, Alicia Castro y María Seoane forman parte de la IP
La primera cumbre mundial de la Internacional Progresista comenzará este viernes a las 11 hora argentina con la conferencia magistral del economista griego Yanis Varoufakis, ¿Qué viene después del capitalismo?, seguida de una mesa redonda con Vijay Prashad (India), Ece Temelkuran (Turquía) y Nick Estes (ciudadano de la Lower Brule Sioux Tribe). Los años de reparación es el título de la conferencia que dará Naomi Klein (13 horas), seguida de una mesa redonda con Katrín Jakobsdóttir (Islandia), Tasneem Essop (Sudáfrica), Vanessa Nakate (Uganda) y Aruna Roy (India). La conferencia de Noam Chomsky será sobre Internacionalismo o Extinción (a las 15 horas), seguida de una mesa redonda con Nanjala Nyabola (Kenia), Cornel West (Estados Unidos) y John McDonnell (Reino Unido). El plato fuerte para la región llegará a las 17 horas con “Lawfare y la lucha por la democracia en América Latina”, con Alicia Castro, Luis Arce (Bolivia), Andrés Arauz (Ecuador) y Gustavo Petro (Colombia).
María Seoane celebra la posibilidad de que dirigentes progresistas del mundo comiencen a debatir sobre el futuro de la humanidad. “Las sociedades están atravesadas no solo por la pandemia de coronavirus sino por la pandemia de la concentración de la riqueza que ha lastimado el tejido mismo de la humanidad. No existe mundo posible sin igualdad, sin que las potencias mundiales cedan a los grandes capitales, que solo les interesa la ganancia concentrada de unos pocos”, dice la escritora y periodista. “La humanidad atraviesa dos pandemias: la pandemia del coronavirus y la pandemia del neoliberalismo brutal, que trae muerte, desolación y desigualdad. Necesitamos comprometernos para pensar un mundo mejor”.
Peligro de extinción
El sociólogo argentino Juan Pablo Olsson es coordinador general para América Latina de la Internacional Progresista. “Las derechas globales están impulsando proyectos de represión, de flexibilización laboral y empobrecimiento de las mayorías, con recortes en el derecho al acceso a la salud, entre otros derechos. Estamos en un dilema, por eso Chomsky lo llama ‘internacionalismo o extinción’. Nos enfrentamos a un escenario inédito, ante el cual se conjugan diversas crisis muy profundas, entre las cuales Chomsky señala la crisis climática y ambiental como una de las más preocupantes”, precisa Olsson. “No se está revirtiendo el avance de la explotación de combustibles fósiles, que era uno de los puntos del Acuerdo de París. Hay un retroceso muy grande con la presidencia de Donald Trump, la negación del calentamiento global y la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París. Hay una gran preocupación por los procesos de deforestación en todo el mundo a través de incendios que nos vienen alarmando: vimos cómo se prendieron fuego 2,5 millones de hectáreas en un mes en la Amazonía, el principal pulmón del planeta –aclara Olsson-. Hay informes que indican que hubo una pérdida del 30 por ciento de la biodiversidad del planeta en los últimos cuarenta años”.
Alicia Castro, exembajadora de Venezuela y el Reino Unido, subraya la oportunidad de generar una gran conversación. “Estamos viviendo en medio de una tercera guerra mundial, donde proliferan el caos y la violencia. En este contexto ha florecido un gran debate entre pensadores, filósofos y cientistas políticos; pero este debate tiene que permear y orientar a la política –afirma Castro-. Podemos distinguir dos grandes tendencias, que se pueden resumir en las posiciones del filósofo esloveno (Slavoj) Zizek, que augura que la pandemia le dará un golpe ‘a lo Kill Bill’ al capitalismo y habrá una reinvención del comunismo basado en la confianza, la solidaridad y la ciencia; y la del surcoreano Byung-Chul Han, que advierte que tras la pandemia el capitalismo continuará con más pujanza porque el virus nos aísla y no genera sentimientos colectivos, y traerá aparejado un mayor control de los estados y restricciones a las libertades individuales. Dentro de este dilema pienso como (Antonio) Gramsci con el optimismo de la voluntad y con el pesimismo de la razón; pero a medida que pasan los meses y se profundiza esta tragedia humanitaria, soy cada vez más pesimista porque no veo que se estén tomando medidas de fondo. Yo espero que salgamos de esta pandemia siendo más radicales”.
Algunos de las cuestiones principales del presente estaban en la agenda de los partidos progresistas y de izquierda hace unos años, como la reducción de la jornada laboral para generar más empleo; el salario básico universal; un régimen impositivo donde paguen más los que más tienen; la tasa Tobin, que implica un impuesto a las transacciones financieras. “Latinoamérica es la región más desigual del mundo”, recuerda Castro. “Durante la pandemia ha surgido un nuevo mil millonario --en mil millones de dólares— cada dos semanas, mientras millones de personas que eran de clase media caen en la pobreza y los más pobres en la miseria. Es imprescindible poner un impuesto permanente y progresivo a las grandes fortunas; hay que recuperar una idea de tiempos de guerra, un impuesto a las ganancias extraordinarias por efecto de la pandemia en sectores como el comercio virtual, el sector tecnológico y el sector farmacéutico. Hay que pensar un impuesto a la actividad digital, que ya ocupa el 40 por ciento del Producto Interno Bruto regional; hay que acabar con los paraísos fiscales y los paquetes de rescate público tienen que estar condicionados y no se pueden dar a empresas que operen en paraísos fiscales, tengan deudas impositivas o repartan beneficiones entre sus accionistas”, propone Castro y agrega: “La pandemia ha descorrido el velo y nos muestra con toda crudeza dos cuestiones: el fracaso del actual sistema económico y la violencia de la desigualdad”.
--¿Por qué cuesta concretar el impuesto a las grandes fortunas?
--Las encuestas demuestran que el 70 por ciento de los argentinos está a favor de un impuesto a las grandes fortunas. Este es un momento para hacer grandes gestos de justicia social y grandes gestos de justicia fiscal; sin justicia fiscal no hay justicia social. En Argentina, lamentablemente, hay un empresariado de rapiña; a las grandes empresas, a las grandes corporaciones que se han beneficiado con la estatización de la deuda durante la dictadura militar, como por ejemplo la empresa Socma de (Mauricio) Macri, entre otras, les parece normal que sea el pueblo el que asuma los impuestos por las deudas que ellos no pagan; es parte de una cultura de un empresariado prebendario. Esa cultura hay que cambiarla con decisión política.
Democracias en riesgo
Castro confirma que habrá mucho para conversar sobre cómo prevenir “los golpes blandos” que se ejecutaron en América Latina. “En Brasil se dio un golpe parlamentario a Dilma Rousseff, que había sido votada por 54 millones de personas, y luego la práctica del ‘Lawfare’, la manipulación del sistema judicial con fines partidarios, que encarceló a Lula da Silva sin pruebas en su contra. Lula hoy hubiera sido sin duda el presidente de Brasil en lugar del energúmeno de (Jair) Bolsonaro. El gobierno de Bolsonaro está acompañando al secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, a la frontera con Venezuela en un verdadero acto de hostilidad en nuestra región y que significa que Estados Unidos vuelve a mirar a nuestro continente como su patio trasero”, reflexiona Castro y alerta sobre una matriz que se está aplicando en la región a través de las proscripciones electorales a Evo Morales y Rafael Correa. “La democracia está en riesgo en América Latina; estos golpes son financiados y organizados por los Estados Unidos, como han sido todos los golpes en la región. Tenemos que ver cómo evitar estos golpes y cómo podemos recuperar la unidad latinoamericana”.
Para Castro es fundamental debatir una política de articulación de medios de comunicación comunitarios. “En América Latina existen bases militares y bases comunicacionales. Los medios de prensa comerciales han tenido una gran influencia en la persecución a los gobiernos populares. Hay que organizarse para contrarrestar la violencia con la que los medios de comunicación imponen la mentira”. Hay un ejemplo que refuerza la importancia de este debate. “Cuando estamos nadando en un mar de noticias falsas, Julian Assange, el creador de WikiLeaks que reveló a través de sus cables los crímenes de guerra de los Estados Unidos, está encerrado en una cárcel de alta seguridad y está siendo juzgado para extraditarlo a Estados Unidos, donde lo quieren condenar a 175 años de prisión por habernos revelado la verdad. Esta es la gran injusticia de este momento, que resume el papel de la prensa y lo que el complejo industrial militar y el poder esperan de los periodistas: una total sumisión a sus intereses. Como dice Assange, si la guerra utiliza mentiras, la paz necesita de la verdad”, concluye Castro.
Una llamada a los servicios de emergencia por un incidente doméstico terminó con un hombre afroestadounidense baleado por la policía en el estado de Wisconsin, en el norte de EE.UU., un incidente que ha vuelto a despertar masivas protestas contra la fuerza policial.
La víctima, identificado como Jacob Blake, fue operado de urgencia e ingresado en la unidad de cuidados intensivos.
La familia indicó que los médicos no temen por su vida, aunque advirtieron de las secuelas que le podrían dejar las heridas.
"Tiene ocho hoyos" en el cuerpo y está paralizado de la mitad inferior de su cuerpo, dijo Jacob Blake padre al diario Chicago Sun Times.
Los médicos no sabían aún si la parálisis de la mitad inferior del cuerpo de Blake será permanente.
Un video publicado en internet muestra aparentemente a Blake recibiendo disparos en la espalda mientras intentaba entrar a un vehículo en una calle en la localidad de Kenosha.
El incidente se produce cuando los estadounidenses tienen muy reciente la ola de protestas contra el racismo y la brutalidad policial que se desató tras la muerte del afroamericano George Floyd en mayo pasado.
Image captionVarios vehículos fueron incendiados.
Las autoridades emitieron una declaratoria de toque de queda de emergencia después de que se registraran protestas tras el tiroteo y este lunes una nueva jornada de manifestaciones tomó el centro de la ciudad.
El periodista de la BBC Aleen Maqbool, que cubre las protestas desde Kenosha, contó que cientos de manifestantes se reunieron en la noche tras el toque de queda frente al juzgado de la localidad, lo que conllevó a la movilización de decenas de efectivos.
El gobernador del estado, Tony Evers, pidió una "movilización limitada" de la Guardia Nacional para ayudar a la policía local y "proteger la infraestructura crítica".
"Todas las personas deberían poder expresar su enojo y frustración ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda e informar sobre estos llamados a la acción sin temor a ser inseguros", dijo.
Horas antes, algunos manifestantes intentaron entrar por la fuerza en el edificio de seguridad pública de Kenosha, exigiendo que los agentes involucrados en el tiroteo del domingo fueran arrestados.
Los manifestantes lograron romper una puerta antes de que agentes con equipo antidisturbios usaran gas pimienta para dispersar a la multitud.
Los agentes utilizaron gases lacrimógenos para tratar de dispersar a cientos de manifestantes que desafiaron el toque de queda en todo el condado.
Policías matan a tiros a joven afroamericano en Atlanta, en medio de la conmoción por Floyd
El hombre fue muerto el viernes por la noche, al ser baleado por la espalda luego de resistirse a ser detenido tras dar positivo en un control de alcoholemia, informaron autoridades del estado de Georgia y testigos.
En medio de la conmoción por el asesinato de George Floyd, Estados Unidos registró un nuevo caso de brutalidad policial hacia la comunidad negra con el asesinato de un joven afroestadounidense que fue baleado por la espalda por policías en la ciudad de Atlanta, luego de resistirse a ser detenido tras dar positivo en un control de alcoholemia, informaron hoy autoridades del estado de Georgia.
La Oficina de Investigaciones de Georgia (GBI, en inglés) dijo que la Policía de Atlanta le pidió que investigue el homicidio del hombre de 27 años, identificado como Rayshard Brooks, que ocurrió anoche en un local de comida rápida de la capital de ese estado sureño.
El hecho, registrado por videos de testigos, ocurrió en pleno auge de las protestas en todo el país y el mundo contra la injusticia racial y la violencia policial desatadas por el asesinato del también afroestadounidense Floyd a manos de un policía blanco el mes pasado en Minneapolis.
Un grupo de manifestantes se congregó esta mañana a las afueras del restaurante, que terminó cerrando sus puertas, para reclamar por este nuevo crimen, reportó el diario local Atlanta Journal-Constitution.
"Sin justicia no hay paz", "Las vidas de los negros importan" y "Otro hombre negro fue asesinado en su barrio", decían algunas de las pancartas llevadas por los asistentes -muchos de ellos con tapabocas por la pandemia de coronavirus-, que declararon al lugar del crimen como "la nueva zona cero".
Escoltados por la policía, los manifestantes interrumpieron el tránsito y comenzaron a marchar por la avenida vecina al local, mientras los automovilistas tocaban sus bocinas como gesto de apoyo.
"La gente está molesta, quiere saber por qué su querido hermano Rayshard Brooks fue tiroteado y asesinado mientras dormía en su auto y no hacía nada", dijo el abogado y activista Gerald Griggs, quien participó de la marcha junto a otras 150 personas.
También estuvo presente la concejal de Atlanta Joyce Sheperd, quien vio uno de los videos del incidente y consideró que los disparos no podían ser justificados.
Videos subidos a redes sociales y difundidos por medios de Estados Unidos muestran el momento en que el joven forcejea con dos policías en el piso, sale corriendo con una pistola Taser en la mano que arrebató a uno de los policías, quienes se lanzan a perseguirlo y le disparan tres tiros.
Luego se ve al hombre tirado en el piso a unos 50 metros del lugar desde donde se filma el video, con los gritos de los testigos de fondo.
Otro video muestra el momento en que la víctima es subida a una ambulancia, y un tercero, a un grupo de personas, la mayoría de ellas afroamericanas, que protestan contra la policía tras el incidente desde detrás de una cinta amarilla con que se había acordonado la zona.
La GBI, que ha investigado cerca de medio centenar de casos similares en lo que va del año, afirmó que estaba revisando todos videos e hizo un llamado público en su Twitter para que los testigos del hecho colaboraran con la investigación, luego de que algunos rechazaran ser interrogados por sus agentes.
La policía dijo que llegó al lugar, un local de la cadena de comida rápida Wendy's, luego de recibir una denuncia de que un hombre se había quedado dormido en su auto en la fila hacia la ventanilla para comprar la comida para llevar sin bajarse del vehículo.
La gente igual podía llegar hasta la ventanilla y comprar la comida, pero tenía que esquivar el auto por el costado, dijeron testigos.
Tras hacerle un test de alcoholemia que dio positivo, los dos policías trataron de detener al hombre, pero este se resistió y se enfrascó en un forcejeo, lo que obligó a uno de los agentes a sacar una pistola Taser.
Según el informe preliminar de la GBI, testigos vieron a Brooks arrebatar la Taser al oficial.
“Se informó que el sospechoso masculino fue baleado por un oficial en la pelea por la Taser", dijo la GBI en un comunicado citado por la cadena CNN.
El hombre fue trasladado a un hospital local donde murió después de una cirugía, agregó la nota, que también señala que uno de los policías fue tratado por una herida y dado de alta.
Hasta esta tarde, ninguno de los policías involucrados había sido identificado.
Si bien la GBI explicó que el caso será elevado a la Fiscalía del condado de Fulton una vez que se complete la investigación, el fiscal de dicho distrito, Paul Howard, informó que ya se habían iniciado las pesquisas "para identificar todos los hechos y circunstancias que rodean este incidente".
"Mi oficina ya ha lanzado una investigación intensa e independiente", dijo Howard en un comunicado, en el que afirmó que personal de la Fiscalía estuvo en la escena del crimen "poco después del tiroteo".
Este nuevo caso de brutalidad policial promete caldear aun más los ánimos en Estados Unidos, ya de por sí al rojo vivo tras la muerte de Floyd a manos de un policía blanco que le clavó la rodilla en el cuello varios minutos hasta matarlo el 25 de mayo pasado en Minneapolis.
El hecho desató algunos de los mayores disturbios raciales en Estados Unidos en medio siglo, con manifestaciones en decenas de ciudades que incluyeron saqueos, incendios y enfrentamientos, así como marchas contra el racismo en muchos otros países.
La violencia de las protestas en Estados Unidos amainó en los últimos días, pero las manifestaciones siguen en un reclamo para que las autoridades lidien de una vez con la brutalidad policial y la discriminación contra los afroamericanos y otras minorías.
